垄断并非一无是处

21世纪前后，举世知名的微软公司被美国**以垄断为由提起诉讼，依据是微软把浏览器软件捆绑在有垄断地位的视窗操作系统之上，增加了IE软件，却保持Windows系统价格不变。**认为此举拓展了微软产品的垄断领域，威胁到了同业进行市场竞争。

这起案件至少有两个问题：微软视窗软件是不是垄断？有垄断地位的企业能否通过捆绑销售，拓展垄断领域而获利？

经济学认为，垄断是指市场里只有一个卖家能控制产品价格，相比竞争物品，垄断物品往往价格较高，产量较少，引起社会福利损失。在世界范围内，微软视窗软件的确鲜有竞争对手，从这个角度看，它的确是垄断企业。但微软的垄断其实有名无实，因为任何“黑马”在任何时候均可自由进入软件行业，只要编制的制作软件性能更强，价格更低，随时可以把微软杀下马来。

从进入门槛看，微软并没有申请**保护，让**把行业的门给关起来，让它一家生产。好比邓丽君歌迷众多，人气与收入不菲，但她没有把唱歌的门关起来，只让自己一个人唱。

既然行业的门对所有企业开着，那么微软的垄断是市场竞争的结果，是消费者选择的结果，与那种人为抬高进入门槛，不让别人进来的商家不同。

微软凭借其优良的产品质量，低廉的产品价格，为消费者提供服务，赢得了较大的市场份额。它能否凭借市场地位捆绑其他产品，从而拓展垄断领域获利呢？

不可能！要是可能的话，**垄断行业多的是，比如电力、石油、烟草、自来水等，这些行业也可以通过捆绑产品，拓展垄断领域而获利，要是捆绑一种产品嫌不够，捆绑10种、100种，是不是获利更多？事实上，**从没有过此种事情，依靠捆绑获利只是个乌托邦，古今中外，概莫能外。既然如此，那么，生产者为何还要捆绑？

又比如星巴克咖啡店，不仅仅卖咖啡，也卖咖啡豆、咖啡杯、咖啡机、咖啡技术甚至背景音乐。他们兼做产品与原料生意，只要在产品与原料上比消费者强，能因此**，有何不可？

又比如旅游市场。据长沙理工大学朱锡庆教授讲，早年在雁荡山旅游，由于还没有数码相机，当地自然而然地出现了拍照市场。在市场上，一两个游人拍完后，胶卷往往用不完，只能采用先付*后邮寄的方式。由于不少游人怕付了*，到时候拿不到照片，致使拍照市场信誉缺乏，从而使得市场规模非常狭小。